En una interesante conversación con Días de Areco, el Licenciado en Ciencias Biológicas Nahuel Pallito comentó algunos de los puntos principales del pedido de información que la Asamblea Socio Ambiental le entregó al Municipio para conocer la situación del Río Areco.

Durante la entrevista, Pallito mostró su preocupación por la mortandad de peces y por la floración de cianobacterias que se hicieron presentes en el río a partir del 25 de diciembre de 2022.

La solicitud de la asamblea, que se reúne de manera regular para tratar temas ambientales, incluye el pedido de información sobre un plan de manejo de las compuertas y sobre el vuelco de efluentes en el rio.

Pallito, además de biólogo es Doctor en Filosofía e investigador del CONICET.

¿Qué temas tratar en las reuniones más recientes de la Asamblea Socio Ambiental de San Antonio de Areco?

“Me gustaría hacer una cronología breve sobre algunos hechos recientes porque si bien esta asamblea ya tiene algunos años, la preocupación se acrecentó con la mortandad de peces que se registró el 25 de diciembre pasado. En ese evento puntual lo que se veía en el río era una cobertura verde de lentejas de agua y después aparecieron estos peces muertos. Quiero hacer este relato y remarcar las fechas para que se entienda bien cuál es nuestra preocupación que fundamente el pedido que le hicimos al municipio”.

¿Qué hechos y fechas resalta esa cronología?

“El 27 de diciembre la municipalidad emitió un comunicado hablando de cianobacterias. Esa fue la primera vez que se nombró a estos microrganismos pero dijeron que era algo natural sin que en esta floración tuviera que ver la actividad humana cuando cualquier manual de biología dice que estas floraciones de cianobacterias pueden estar impulsadas por la actividad del hombre. También publicaron que no tenían ningún vínculo con  la salud humana. Luego, el 13 de enero, brindaron una conferencia de prensa en la que se reconoció la presencia de cianobacterias a partir de alguna información de la provincia y en ese momento se informó que iban a colocar carteles en la zona del río, en la costanera y en los colectivos de línea. Al día siguiente hicieron otro comunicado en redes sociales que decía que había que evitar el contacto con el agua y que no había que consumir alimentos del río. El 16 de enero hicimos desde la asamblea un pedido de información formal y el 23 de enero vino la Subsecretaría de Recursos Hídricos de la provincia de Buenos Aires a tomar muestras del agua pero el resultado de esos informes nunca salió al ámbito público. Hoy es 27 de febrero y no tuvimos más información sobre las cianobacterias”.

La provincia de Buenos Aires puso a funcionar un cianosemáforo que necesita un monitoreo constante de parte del municipio…

“Sí, está la página de la provincia con la información del cianosemáforo que estamos en zona amarilla, de bajo riesgo, pero estos son datos solo de la zona del piletón pero vemos que rio arriba las floraciones de cianobacterias son más grandes y eso podría indicar que estamos en una zona de mayor riesgo, de color naranja. Pero no está claro cómo se hacen las mediciones porque iban a emitir un comunicado indicando de qué manera se iba a monitorear o a seguir esta situación vinculadas a las cianobacterias. No sabemos si ese control se está haciendo ni el modo en que lo hacen y esto debería ser de información pública según todas las leyes ambientales del país y de la provincia a las cuales el municipio se debería atener. Es por ese motivo que desde la asamblea hicimos un pedido de información, con fecha del 16 de enero y el 1 de marzo se cumplen los 30 días de plazo legal que la municipalidad tiene para responder pero esa información no está disponible”.

¿Qué otra información solicitan en el petitorio que le entregaron al Municipio?

“El primer punto es si el municipio cuenta con información sobre las causales de la mortandad de peces del 25 de diciembre porque salieron rápidamente a decir que eran cianobacterias, pero la verdad es que a esto no lo fundamentaron con ningún estudio serio y queremos ver si los tienen. También preguntamos qué acciones han tomado o van a tomar para mitigar los efectos negativos de la bajante de las aguas del río Areco y la proliferación de estos microrganismos que sabemos que tienen que ver con la actividad humana. Por otro lado le pedimos que presenten un plan de manejo del embalse y de los criterios que se utilizan para determinar el cierre y la apertura de las compuertas porque una de las razones de la floración de cianobacterias tiene que ver con los embalses y los diques artificiales”.

¿También piden información sobre el vuelco de efluentes en el río?

“El último punto que solicitamos es si existen informes sobre la cantidad de actividades humanas que vierten efluentes en el rio. Esto pensando en que el Intendente Ratto es también el presidente del Comité de Cuenca del Río Areco y que si tiene esa información que la ponga a disposición de los vecinos porque si vinculamos a la floración de cianobacterias con la mano del hombre, que es parte activa del problema, es necesario tener la información sobre los efluentes que se están volcando en el rio”.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *