Este miércoles, el Concejo Deliberante tratará la modificación del Código de Ordenamiento Territorial (COT) para ampliar la zona urbana de nuestra ciudad y permitir el desarrollo de un nuevo loteo en la zona detrás de los barrios Prado y Los Naranjos.
Nicolás Marinkovic y Paula Suárez, concejales de Unión por Areco, hablaron de la situación y plantearon su preocupación.
¿Cuál es la postura de Unión por Areco ante este proyecto, que ya se trató en audiencia pública?
Marinkovic: “Nuestra postura es exactamente la misma que en la audiencia pública porque la verdad que al expediente no se le ha agregado absolutamente nada de lo que necesita y de lo que exige la Provincia de Buenos Aires para aprobar semejante loteo. Estamos hablando de un desarrollo de 10 de hectáreas en un lugar en el que todos estamos de acuerdo tiene que crecer San Antonio de Areco, que es para la parte atrás de los barrios Prado y Los Naranjos, entre el Camino de Yameo y la ruta 31, pero si vamos a hacer las cosas, hagamos las cosas bien. La Provincia de Buenos Aires claramente exige las factibilidades de servicios y la verdad que cuando vamos al expediente, no hay ninguna, solo un documento interno de Sanear y una nota de la CEOSP donde dice que no es factible conectar esta zona hasta que no se haga la estación transformadora número 2. Tampoco hay factibilidad de pavimento ni de desagües pluviales o de alumbrado público. Si esto lo aprobamos así, la provincia lo va a rechazar, pero lo que más nos preocupa de todo esto es la impunidad con la que se está manejando el Ejecutivo usando su mayoría automática”.
¿Les preocupa la manera en que la gestión Ratto maneja este tema?
Suárez: “Estas modificaciones al Código de Ordenamiento Territorial que viene impulsando la gestión Ratto son a medida de cada uno de los solicitantes. Hay una falta de planificación en lo que tiene que ver con el desarrollo urbano de San Antonio de Areco, no se prevé el crecimiento en cuanto a los servicios ni a las necesidades de la gente. Como lo dijo muy bien el único orador que tuvo la audiencia pública, se están planteando crecimientos que no tienen que ver con la demanda y las necesidades de las familias de San Antonio de Areco. No hay servicios para prestarles a las nuevas familias que podrían venir a estos loteos y seguimos con la necesidad de vivienda de nuestros habitantes actuales”.
Hace poco hubo finalmente un programa municipal de acceso a la tierra…
Marinkovic: “Hay que sumarle que hay una demanda muy grande de acceso a la tierra y la vivienda en San Antonio de Areco. Pasó por el Concejo el programa Habitar 9, que tuvo un número enorme de personas que querían acceder a ocho lotes nada más. Hubo 448 inscriptos, 448 personas que cumplían con los requisitos, que son trabajadores en blanco y que reúnen cierto nivel de ingresos, a un promedio de 56 inscriptos por cada lote, o sea que es una necesidad imperiosa el acceso a la tierra de San Antonio de Areco. La administración de Francisco Ratto tiene una total falta de política con respecto al acceso a la tierra y a la vivienda y lo poco que se hace, está mal hecho”.
¿Qué pasa si se aprueba esta modificación del COT, cosa que puede hacer Juntos con su mayoría?
Suárez: “La Provincia de Buenos Aires señala en un escrito que tiene que haber factibilidades de servicios y por supuesto cumplir con la ley 8912. Si después eso no se cumple, no se va a aprobar el loteo. Y así se aprobara, serían 200 familias que acceden a un lote sin los servicios necesarios, 200 problemas que la municipalidad tendrá a futuro. Nos parece que es de una alta irresponsabilidad querer generar loteos sin servicios. Esto es algo que históricamente pasó en Areco, pero habíamos avanzado mucho en eso, por más que a los desarrolladores quizás no les gustara porque tenían que realizar la inversión necesaria y obligatoria de acuerdo a la ley de tierras de la Provincia de Buenos Aires cuando durante muchos años se había hecho la vista gorda en Areco. Nos parece que seguir avanzando en modificar el COT a medida de las necesidades de un desarrollador es retroceder”.
Marinkovic: “Recordemos también el loteo de Villa Lía que surgió exactamente de la misma forma modificando el COT pero para un convenio urbanístico donde el Municipio tiene que cumplir con la realización de las obras. ¿En qué quedó eso? En la nada, sin obras, estafando a los vecinos adjudicatarios y al dueño de la tierra que dio parte de la misma para que el Municipio haga los trabajos”.