San Antonio de Areco y la Región Viernes 26 de noviembre de 2021
 
DIAS DE ARECO
Un puente entre Ud. y la noticia
PORTADA EDITORIAL ARCHIVO CONTACTO


  13/10/2021 |  
  La justicia suspendió el último aumento de tasas  
 
María Marta Papaleo, concejal del Frente de Todos, explicó la medida cautelar del Juzgado Contencioso Administrativo de Mercedes. "Si el Intendente necesitaba este aumento tiene la herramienta legal para hacerlo que es llamar a la asamblea de mayores contribuyentes para votar el aumento", afirmó.

En una conversación con Días de Areco, la Concejal por el Frente de Todos, María Marta Papaleo, comentó la medida cautelar dictada por el Juzgado Contencioso Administrativo de los Tribunales de Mercedes que suspende el aumento de tasas y derechos fijado mediante un decreto por el Intendente Francisco Ratto.

Durante la entrevista, Papaleo dijo que el decreto firmado en junio es ilegitimo porque excede las facultades del Intendente que se manejó de manera autoritaria sin cumplir los pasos legales necesarios para aumentar las tasas y contribuciones que deben pagar los contribuyentes de San Antonio de Areco.

El bloque de Concejales del Frente de Todos recibió una notificación de los Tribunales del Mercedes sobre el aumento de tasas que decretó el Intendente Ratto…


“En el trascurso de la semana pasada nos llegó la información sobre que el Juzgado Contencioso Administrativo de Mercedes dictó una medida cautelar que dejó sin efecto el decreto que en el mes de junio firmo el Intendente Ratto y que estableció un incremento del 10% en las tasas y derechos municipales”.

¿Por qué recurrieron a la justicia para que tratara este decreto de junio?

“Porque entendemos y sabemos que es un decreto ilegítimo dado que no cumplió con el procedimiento administrativo que tiene que cumplir cualquier aumento de tasas. Cabe recordar que en enero de 2021 ya el Intendente Ratto había utilizado el artículo 41 de la fiscal –impositiva que es la ordenanza que establece los montos de tasas y derechos que el municipio le debe cobrar a los contribuyentes”.

¿Qué dice puntualmente ese artículo 41 de la ordenanza de 2017?


“Ese artículo habilita a un aumento por decreto de hasta un 25% por ejercicio fiscal y como dije recién, el Intendente ya lo utilizó a principios de año. Por lo tanto este nuevo 10% aplicado en junio excede esos límites, esa facultad que le da la ordenanza de 2017. Por eso pedimos la intervención de la justicia para que declare la nulidad de ese decreto y finalmente nos dio la razón dictaminando la suspensión mediante esta medida cautelar”.

Leyendo la medida cautelar vemos que no objeta el articulo 41 sino el uso que le dio el Intendente…


“La cautelar no objeta la validez del artículo 41 de la fiscal – impositiva sino la manera en que el Intendente Ratto lo aplicó. Igual esta manera autoritaria no nos sorprende porque siempre se maneja así y lo mismo hace el bloque de Concejales de Juntos por el Cambio. Lo llamativo es que si el Intendente necesitaba este aumento tiene la herramienta legal para hacerlo que es llamar a la asamblea de mayores contribuyentes para votar el aumento. No corría ningún riesgo porque tiene mayoría para votarlo. Eso es lo que no entendemos”.

¿Qué es lo que no entienden?

“Cómo se llevaron por delante la institución del Concejo Deliberante sacando un decreto cuando tienen la mayoría sin considerar que podían obtener ese aumento de manera legal. Otra cuestión que no entendemos es porque dicen y celebran que tienen superávit en las cuentas de la municipalidad y entonces por qué necesitan otro aumento de tasas. Es por eso que nosotros estamos en permanente estado de alerta ante estas actitudes autoritarias”.
 
 
 
 
 
>> Ver ARCHIVO